
– Игорь Петрович, для ваших «Космических разведчиков»
встречи с космонавтами не редкость. Что даёт детям такое общение?
Наша цель – приобщить детей к деятельности в космической области. Через общение с живыми «носителями» этой деятельности ребята должны почувствовать, что космос рядом, что космонавты – это не висящие на стене портреты, а живые люди, почти такие же, как и они сами. На ребят должно повеять космосом, чтобы они почувствовали, что находятся в полушаге от него. Космонавтика – это не что-то далёкое, а вполне близкое и достижимое. Второе: любое общение, в отличие от абстрактных разговоров, всегда вызывает у детей интерес. После таких встреч у них появляется мотивация. Особенно если в разговоре получается выйти на существующие проблемы. Дети начинают искать решения, рвутся что-то делать.
– Каким образом нужно выстраивать подобные встречи?
Для начала детей желательно замотивировать на такую встречу,
и они должны к ней подготовиться. Сначала им надо удовлетворить своё
любопытство – познакомиться с космонавтами, поспрашивать о том, что у них
накопилось в своих мечтах и представлениях о космонавтике. Потом дискуссию
нужно перевести в проблемное поле. Если возникает ситуация обмена мнениями о
проблемах, которые стоят перед космонавтикой, если удаётся создать атмосферу
совместного творчества по поиску вариантов решения проблем – главная цель
встречи достигнута. Наконец, наступает этап клубного общения. Это выход из-за
стола переговоров в свободное пространство, общение друг с другом на личностном
уровне. Здесь от видения проблем дети переходят к пониманию того, как взрослые строят
свою жизнь по отношению к этим проблемам. Желательно, чтобы это были встречи с
представителями разных типов деятельности – космонавтами, инженерами
космической техники, исследователями и даже журналистами и историками
космонавтики.
– Как соотносится то, что могут рассказать реальные
космонавты, с тем, что можно почерпнуть из школьной программы?
Мы хотим вырастить из ребят не только инженеров, но и
полноценных исследователей. Поэтому нам крайне интересны различного рода
эксперименты, которые космонавты выполняют на орбите. Обеспечить такой интерес
школьная программа не в состоянии. Не понимаю, почему бы не насытить курсы
физики, географии, биологии примерами из настоящей космической деятельности. К
сожалению, современные учебники по физике почти полностью совпадают с
учебниками 60-х годов. Самыми последними достижениями описываются реактивный
полёт и ядерный реактор. С тех лет физика не стояла на месте! Было совершено
множество прорывов в электронике, создании новых материалов, нанотехнологиях,
астрофизике. Но учебники, по которым мы учим детей, не выводят на современные
достижения и проблемы.
Обучение физике, кроме формирования понимания
фундаментальных основ, должно выводить учеников на понимание переднего края
развития. Например, в СМИ часто говорят про адронный коллайдер. Но в учебнике
по физике дети не найдут ничего, что позволило бы им понять, что это такое.
Другой пример – на днях все СМИ облетела новость, что 13-летний английский
школьник прямо в школе собрал термоядерный реактор и осуществил термоядерный
синтез в школьной лаборатории.
Очень важный момент в преподавании физики состоит в том, что
изложение темы не должно быть законченным. У школьника не должно складываться
впечатления, что он всё узнал по этой теме, наука всё изучила в этом направлении
и тут уже нечего искать. Это не так! Даже изучая агрегатные состояния вещества,
мы сталкиваемся с тем, что хорошо представляем газы и кристаллические тела, но
до сих пор очень многое непонятно в жидкостях. Любую тему надо заканчивать проблемами, которые ещё не решены, чтобы они
подталкивали ученика к дальнейшему движению. Но в современных учебных
программах нет ничего такого. Вы когда-нибудь видели, например, описание
школьной лабораторной работы? Это же не лабораторная, а лаборантская
деятельность: соберите установку, запустите, посмотрите показание прибора,
подставьте эти показания в эту формулу – и всё. Начисто отсутствуют главные
этапы исследования – выдвижение гипотез, построение модели явления,
экспериментальной проверки этой модели. Сегодня для преподавания физики
необходим кабинет совершенно другого рода, который позволял бы детям, если у
них появляется некая гипотеза, найти те средства, с помощью которых они могли
бы её проверить. Это должен быть универсальный конструктор исследовательских установок.
Например, если в ходе работы возникла необходимость в экспериментальной
проверке, и ученики построили схему возможного эксперимента (не похожую на
стандартные лабораторные работы), они должны иметь возможность найти
необходимое для этого оборудование.
В своё время космонавт Александр Серебров проводил уроки
физики из космоса – программа была снята на орбитальной станции «Мир». В
космосе можно показать то, что в земных условиях очень трудно увидеть наглядно.
Например, на Земле тяжело увидеть поверхностное натяжение воды, потому что ему
всё время противостоят значительно более мощные силы – силы гравитации. Поэтому
если вылить литр воды, то он растечётся. А в космосе превратится в шар. Это
хорошая тренировка для исследователя – попытаться понять, что произойдёт, а
потом увидеть – подтверждается гипотеза в реальности или нет.
Кроме того, космонавты как раз имеют дело с самыми
передовыми исследованиями, причём сразу во многих областях – астрофизике,
технологии, биологии. И, работая на орбите, они сталкиваются со многими
неожиданными проблемами. Это и позволяет школьникам начинать деятельность на
переднем крае науки.
– Что, помимо общения с космонавтами, может служить хорошим
инструментом профориентации в этом направлении?
Общение с
космонавтами и инженерами – это всего лишь один, пусть и самый эмоциональный
момент деятельности со школьниками. Есть и исследовательская работа,
проектирование и конструирование, экстремальные виды спорта, и работа на
различных тренажёрах, скаутская подготовка. Везде главным фактором
профориентации являются: 1. Создание творческой среды; 2. Включение ребёнка в
нерешённые проблемы; 3. Знакомство с личностями, посвятившими этому свою жизнь;
4. Построение перспектив деятельности человека, пришедшего в эту профессию.
– На реальной космической станции многие эксперименты
проводятся в автоматическом режиме. Насколько это оправдано при создании
обучающего модуля?
В современных
условиях тотальной автоматизации и информатизации необходимо переосмыслить
схему обучения исследователей. То, как сейчас внедряется автоматизация в
лабораторные работы – ужасно! Учебные автоматизированные установки, с которыми
мне приходилось сталкиваться, практически не предполагают исследовательской
деятельности ученика, и даже лаборантская работа там автоматизирована и сведена
к минимуму. Мобильно изменить схему эксперимента, изменить алгоритм обработки
полученных данных там невозможно. Деятельность ученика сводится к нажиманию
кнопки и переписыванию результата. Что здесь осваивает ребёнок?
Понимая это, учителя начинают полностью отрицать
необходимость автоматизации и строят обучение с помощью простейших
экспериментов из подручных материалов. Чтобы проникнуть в суть вещей, порой
этого бывает достаточно. Ещё Кавендиш в своё время сказал, что всё можно
померить с помощью сургуча и нескольких верёвок. Но такая работа начисто лишает
ученика освоения деятельности по автоматизации эксперимента и отрывает от
современных технологий. Мне кажется, что оба подхода – это крайности. Нужно,
чтобы ученик понимал суть проводимого эксперимента (или сам создавал
экспериментальную установку), и понимал, как это автоматизировать, чтобы быстро
проделать большой объём измерительной работы. Ребёнок за одну лабораторную
работу, сделанную без компьютера, успевает померить плотность одного
цилиндрика. А используя компьютер и строя понимание того, как проводить
измерение, можно померить не одну плотность, а составить целую таблицу
плотностей. Но это лишь первый этап. В идеале, вкладывая в руки ученика
автоматизацию эксперимента, мы должны построить процесс экспериментальных
исследований в обучении не как средство проверки выученных законов, а как
инструмент для создания модели процесса.
Давая задание проверить газовый закон, мы рассказываем
закон, а ученики лишь должны убедиться, что в эксперименте получаются данные,
которые этой моделью описываются. Используя компьютер, можно дать детям
возможность самим наблюдать зависимость параметров газов и самим
сконструировать модель.
Кстати, решение этой проблемы тесно связано и с решением
проблем в космонавтике. Сейчас очень актуальна проблема «человек-робот». Кто
должен исследовать космос – человек или автоматы? Зачастую необходимость
полётов человека для исследования космоса обосновывается тезисом, что человек
летит в космос, прежде всего, чтобы понять, какие задания давать роботу. Но
зачастую он выполняет там лаборантскую работу!
– А насколько вообще уместно запускать исследовательский
инструментарий у человека, у которого ещё не полностью сформировалась картина
научного знания?
В основе любого исследования лежит детское любопытство! Я бы
сказал, что исследовательская деятельность присутствует у ребёнка с рождения.
Знание, формирование картины научного знания – это немного другое. Опыт
показывает, что начинать исследования значительно проще не в 11 классе, а в
6-7. Да, они меньше знают, у них нет навыков работы с приборами, но чем младше
– тем любознательнее. Если ставишь проблему 6-7 классам, они значительно
охотней принимаются за её решение, чем 10-11 классы, и с ходу выдвигают разные
гипотезы. Кстати, и начинают всё усваивать значительно быстрее. У нас есть
шестиклассники, которые уже сейчас разбираются в микроконтроллерах,
программировании и участвуют в конкурсе по созданию детских спутников.
Понравился текст? Зайдите на eRazvitie.org – там ещё много интересных материалов. Подпишитесь на eRazvitie.org в Фейсбуке и ВКонтакте, чтобы не пропустить ничего нового.
Подписаться на новыe материалы можно здесь: Фейсбук ВКонтакте